Для Банка ЗЕНИТ приоритетным является качество кредитного портфеля

В российском банковском секторе в последние пару лет произошло достаточно большое количество изменений. Причем не только в бизнес-моделях кредитных организаций, но и в направлении разнообразных регулятивных норм. О самых значимых нововведениях, которые были приняты в последнее время, и касаются кредитования физических лиц, а также об их влиянии на взаимоотношения заемщиков и кредитных организаций нашему порталу сегодня рассказал Дмитрий Дьяков, и.о. начальника Департамента розничного бизнеса Банка ЗЕНИТ.

- Первый вопрос будет относиться к ограничениям полной стоимости кредитов (ПСК), которые начали действовать в 2015 году. Имеет ли эта норма большое влияние на стоимость предоставляемых услуг, или все же она незначительна, ведь ПСК рассчитывается от среднерыночных показателей?

- Когда ЦБ ограничил выдачи кредитов, не попадающих в среднерыночные диапазоны ПСК, эта мера, в основном была направлена на организации, которые предоставляют кредиты по сверхвысоким ставкам. В первую очередь этим отличались МФО. На Банк ЗЕНИТ введение этих ограничительных мер не оказало негативного воздействия. Наши ставки, как и раньше, укладываются в диапазоны ПСК, которые предлагает ЦБ.

- А если бы не было ограничения ПСК, то, по вашему мнению, банки начали бы кредитовать более рискованные слои населения, увеличивая максимальный уровень переплаты по своим продуктам, или все же решение улучшать качество кредитного портфеля физлиц вместо его динамичного увеличения осталось бы неизменным?

- В любом случае «динамичное увеличение» не может быть бесконечным. Каждая кредитная организация определяет свой аппетит к риску с учетом целевого клиентского сегмента и желаемой доходности операций кредитования. Для Банка ЗЕНИТ приоритетным является качество кредитного портфеля, мы применяем умеренно-консервативный подход к андеррайтингу.

- Нельзя обойти стороной и закон, предоставляющий возможность физлицам получать статус банкрота. Какие у него существенные преимущества и недостатки для россиян, погрязших в долгах, а также непосредственно банков при получении его заемщиком данного статуса?

- Ожидалось, что законопроект окажет серьезный социальный эффект. Несомненно, законодательное закрепление процедур банкротства граждан необходимо для цивилизованного развития кредитных отношений. С одной стороны, это должно создавать возможность гражданам-должникам освободиться от наслаивающихся друг на друга бесконечных долгов, с другой стороны, банкам нужно очистить балансы от безнадежных невозвратных кредитов, повысив качество своих кредитных портфелей. Кроме того, у кредиторов появились новые инструменты, позволяющие в ряде случаев добиться лучших результатов при взыскании задолженности с должников по сравнению с обычной судебной процедурой.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) граждан» недаром согласовывался и дорабатывался так долго. Результат получился неоднозначный, отсутствие устоявшейся судебной практики вследствие новизны данного института для российского права может вызвать сложности при реализации правых норм. Физические лица-несостоятельные должники часто воспринимают процедуру банкротства, как простое «прощение долга», не учитывая стоимость и сложность такого мероприятия.

- Если говорить о ваших должниках, то большое ли их количество воспользовались законом о банкротстве, и какие, по вашему мнению, его дальнейшие перспективы? Или все же еще рано говорить об этом в виду относительно короткого срока его действия?

- В практике Банка ЗЕНИТ было несколько случаев, когда в отношении нашего Заемщика была инициирована процедура признания его банкротом. В одном из этих случаев банк и заемщик урегулировали свои требования, заключив мировое соглашение. Закон пока еще достаточно молодой. И хотя количество дел о банкротстве физических лиц исчисляется уже десятками тысяч, в масштабах страны и нашей банковской системы, это немного. Банки, должники, суды и финансовые управляющие еще только учатся жить в соответствии с новыми нормами. Судебная практика еще только начинает формироваться. Поэтому пока рано говорить о каких-то четких тенденциях и перспективах.

- Хотелось бы прояснить ситуацию и с недавно принятой законодательной нормой, которая позволяет банкам обращаться в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания, минуя суды – получая исполнительную надпись нотариуса. Какие основные преимущества и недостатки данной нормы, на ваш взгляд? По вашему мнению, будет ли она иметь популярность среди банков?

- Главный плюс этого нововведения – процедура взыскания долгов упрощается, т.к. пропускается стадия гражданского делопроизводства. Основной очевидный минус в том, что, обратившись за взысканием заложенного имущества к приставам через исполнительную надпись нотариуса, кредитная организация не может взыскать неустойку. Какие еще могут быть минусы – покажет будущее.

Каждая кредитная организация сделает свой выбор, что, в данном случае, будет предпочтительнее – быстрое взыскание заложенного имущества или получение всей суммы долга, включая неустойку.

- Еще одной достаточно важной разработкой, процесс отладки которой начался в прошлом году, является получение банками сведений из Пенсионного фонда России (ПФР) о пенсионных отчислениях потенциального заемщика. Вы, как участник данного проекта, не могли бы рассказать о том, насколько он успешен на данный момент, какие его перспективы и основные сложности масштабного использования?

- Схема взаимодействия банков, заемщиков и ПФР при участии Минкомсвязи, ЦБ, ПФР, 32 банков и Национального совета финансового рынка отрабатывается с июня 2015 года. Возможности кредитора в получении сведений из ПФР не так широки, как хотелось бы. Сведения, которые потенциальный заемщик передает в банк, через свой личный кабинет на Едином портале госуслуг (ЕПГУ), позволяют верифицировать сведения о трудовой занятости и оценить размер пенсионных перечислений со стороны работодателя. Сведения передаются работодателем в ПФР на ежеквартальной основе, и кредитная организация получает информацию с опозданием.

Это сотрудничество - первый шаг в правильном направлении. В будущем банки рассчитывают наладить сотрудничество со всеми сервисами ЕПГУ (например, ГИС ЖКХ), а также с ФНС через систему электронного взаимодействия СМЭВ.

- Вскоре изменится работа банков и в направлении запроса кредитной истории своих заемщиков. Она будет предоставляться исключительно по СНИЛСу клиента. Насколько удобно данное нововведения, по вашему мнению, и есть ли какие-то наработки решения проблемы с гражданами, которые не имеют данного страхового номера?

- Действительно, после 1 января 2017г. запросить кредитный отчет без СНИЛС в БКИ банки смогут только по тем заемщикам, пенсионное обеспечение которых осуществляет не ПФР, а министерства и ведомства (военные, чиновники и пр.).

СНИЛС сможет предоставить только сам заемщик, банк получить такие сведения напрямую в ПФР не может.

Кроме того, существует ряд кредитных программ, где потенциальный заемщик предоставляет СНИЛС среди обязательных документов (например, совместные программы с АИЖК). После того, как требование о предоставлении СНИЛС из добровольного станет обязательным, безусловно, придется внести корректировки во взаимодействие банков, клиентов и БКИ.

Михаил Харитонов и Дмитрий Дьяков специально для ЗанимайОнлайн.ру