Даже учитывая на первый взгляд объективные аргументы сторонников запрета МФО, этого в России не произойдет

04.05.2016 14:44

Чем ближе выборы в Государственную думу 2016 года, тем больше появляется популистских заявлений. Довольно часто речь идет о необходимости проведения кредитной амнистии, что является нереальным, и запрете коллекторских агентств, которые в ближайшее время должны наконец то получить для себя специализированный закон. На днях появилось еще одно сообщение, которое кроме как популистским назвать сложно.


Снова хотят запретить, но в этот раз не все

Многие депутаты уже достаточно долгое время заявляют о необходимости запрета микрофинансовых организаций (МФО). Якобы именно эти компании виновны в массовом банкротстве и попадании россиян в долговую кабалу. Подобные заявления так и остаются простыми сообщениями, не превращаясь даже в банальный законопроект. На днях появился очередной повод для обсуждений данного вопроса – Законодательное Собрание Челябинской области обратилось в Госдуму с законодательной инициативой запретить МФО.

В этот раз все выглядит более серьезно. Ведь ограничения касаются только выдачи займов физическим лицам. То есть предприниматели и компании смогут и дальше кредитоваться в МФО, которые в свою очередь остаются в рамках закона. Хотя аргументация необходимости запрета выдачи займов простым россиянам прежняя – предложения слишком дорогие и загоняют граждан в долговую кабалу.


Богатые в долг не берут

Первое, на что ссылаются народные избранники – в МФО обращаются люди, которые попадают в сложное финансовое положение. Такое заявление полностью аргументировано, но вообще ни о чем не говорит. Ведь человек, которому достаточно средств на полноценное проживание, никогда не будет обращаться не только в МФО, но и банки или к знакомым, чтобы взять в долг.

Тем более сами компании по выдаче займов неоднократно заявляли, что их главная социальная миссия – решение небольших краткосрочных финансовых проблем. Проще говоря, опираясь на подобный аргумент, запрет МФО будет связан с их целевым назначением, что звучит довольно абсурдно.


Кто же должен заниматься повышением финансовой грамотности

Следующим объективным замечанием депутатов являются довольно частые случаи, когда россияне, в силу своей низкой финансовой грамотности, недооценивают материальные возможности по погашению займов, что приводит к дальнейшим проблемам. Хотя остается вопрос – причем здесь МФО?

Также немало людей пользуются, например, кредитными картами не задумываясь о том, как они будут возвращать банку деньги. Причем в такой ситуации долг оказывается в разы больше, но никто не говорит о запрете потреб кредитования в баках, а в связи с их продуктами потенциальных банкротов намного больше в России.

В нагрузку к этому, МФО решили оказать помощь государственным органам и общественным организациям в повышении финансовой грамотности граждан. Ведь компании по выдаче займов заинтересованы как раз в надежных заемщиках, которые адекватно оценивают свои возможности, и возвращают своевременно взятые в долг деньги.


О кабальных процентах могут заявлять только простые обыватели

Все специалисты рынка кредитования, отдельным сегментом которого также являются займы «до зарплаты», знают, что установленные в МФО процентные ставки экономически обоснованы, и выглядят ужасающе только в годовом эквиваленте. Хотя на такой срок они не предусмотрены.

Депутаты Заксобрания Челябинской области как раз неправильно рассматривают проценты, обосновывая необходимость запрета МФО и озвучивая их в годовом эквиваленте – 600-800%. Хотя и такие цифры не должны вызывать удивление. Ведь точно такие же финансовые продукты за рубежом имеют практически идентичную стоимость. То есть подобные ставки – нормальная мировая практика.


Рынок взыскания – отдельный сегмент деятельности

Крайним доводом народных избранников является давление коллекторов, которые заставляют россиян перекредитовываться на невыгодных условиях для погашения предыдущих займов, что неизбежно ведет к попаданию в долговую кабалу. Здесь же больше вопросов к необходимости урегулировать взыскателей. Ведь именно они создают давление на людей, а не МФО.

Также всплывает нюанс с низкой финансовой грамотностью. Ведь мало граждан знает не только о правильном поведении с коллекторами, и в страхе перед ними соглашаются на невыгодные предложения, но и о том, как действовать в ситуации, когда нечем оплачивать долги.


Вывод

Помимо вышеуказанных аргументов, которые уже делают невозможным запрет МФО, стоит учитывать еще один нюанс – Центробанк постоянно создает новые правила для большего регулирования микрофинансового рынка России. То есть силы ЦБ направлены на создание более качественных и надежных услуг для граждан от компаний по выдаче займов, а не их запрета. Следовательно, можно сделать вывод, что контролирующие органы и депутаты живут в разных реальностях, которые не пересекаются, а главное – МФО никто не запретит, как минимум в ближайшие годы.


Михаил Харитонов специально для ЗанимайОнлайн.ру




Александр Уваров

Директор по взаимодействию с акционерами и инвесторами и стратегическим коммуникациям Platiza

Бородина Людмила Анатольевна

Исполнительный директор ООО МФО «Лайм-Займ»


Примите участие в обсуждении